理论计算机界，正在被AI彻底颠覆！
昨晚，AI已经跨越了科学探索的临界点，开始主动瓦解人类积累的知识体系。
OpenAI同时向理论计算机、纯数学和理论物理三大领域投下震撼弹：
这或许是目前为止最具冲击力的科技事件，没有之一。
Claude更是表示，如果这些结论得到证实，那将是数学和理论计算机历史上最具里程碑意义的一天。
其中，数学方面的进展与菲尔茨奖得主王虹在挂谷猜想上的成果紧密相连，而物理领域的突破可能是三者中最关键的，或能解答诺奖得主杨振宁留下的未解之谜。
这次聚焦的是计算机领域的突破：指数时间假设被证伪。
Claude认为，这是一个足以获得图灵奖的颠覆性成果，“如果声明属实，它将彻底重塑计算机科学”。
OpenAI研究员、前微软人工智能副总裁兼首席科学家Sebastien Bubeck称其为“20年来最令人惊喜的发现”。
更令人震惊的是，在同一天，两个AI几乎同时宣布了这一突破！
OpenAI和Anthropic这两大AI巨头，几乎同时宣布各自内部模型推翻了统治理论计算机科学长达27年的“指数时间假设”（ETH）。
更耐人寻味的是：Anthropic发布的论文中，明确注明核心算法由内部模型Claude在零人类干预的情况下独立推导发现。
这篇可能载入人类科学史册的论文，唯一的署名作者只有Claude。
理论计算机界的“根基”被撼动了，这究竟意味着什么？
简单来说，指数时间假设（ETH）于1999年由加州大学圣地亚哥分校的Russell Impagliazzo和Ramamohan Paturi提出。
你可以把它想象成一把有n个开关的密码锁，即3SAT问题。
半个世纪以来，无数顶尖头脑试图破解这把锁，但始终无法改变一个事实：解开它的时间会随着开关数量的增加呈指数级增长。
举个例子，假设一把锁需要填入n个数字，每个数字在1到9之间。每个位置有9种可能，总共有9ⁿ种组合，即9连乘n次。
通过穷举所有9ⁿ种可能可以解决这个谜题，但这种方法极其低效：对于需要填入n=100个数字的数独谜题，即使用尽全球所有计算机，也要等到太阳冷却才能完成。
长期以来，人们一直在寻找运行时间随n增长慢于9ⁿ的算法，但始终未能成功。
1999年，学者们将这种普遍直觉正式化为一个假设：3SAT不存在亚指数时间算法。
你可以略微优化速度，但永远无法突破这堵“指数墙”，就像物理学中“光速不可超越”一样。
这个猜想提出二十多年来，已有数百篇论文以ETH成立为前提，研究各种计算问题的复杂性下界。
从图论、组合优化到数据库和计算生物学，许多研究都建立在这个假设之上。
黎曼猜想被推翻，会动摇数论；ETH被推翻，会动摇复杂度和参数化算法。
ETH的分量不及“P vs NP”或黎曼猜想这类千禧年难题。
但它比P≠NP更强、更具体：如果ETH成立，就能推导出P≠NP；但ETH被推翻，并不能推导出P=NP。
大量依赖ETH的条件性研究结论，都需要重新评估。
AI领域的新一批“受影响者”已经出现——
群里有人提到，他之前的一篇论文就是以ETH成立为前提的。
现在这个前提可能不复存在，论文的结论需要重新审视。
想象一下，你花了几年时间研究一个问题，写论文、做证明，甚至一个领域的学者围绕这个假设研究了二十多年。
结果有一天，一个AI模型告诉你，大家一直相信的前提可能错了。
跨越科学研究的临界点：唯一作者Claude
紧接着，戏剧性的一幕发生了。
OpenAI总裁Greg Brockman刚发帖官宣，老对手Anthropic立刻发布了一篇同题论文，正面交锋，当场撞车！
Anthropic表示：巧合的是，我们的Claude内部模型在10月16日就已经独立推翻了ETH！
而且，Anthropic在论文页面留下了一段“来源声明”：核心算法由一个内部Claude研究模型于10月16日找到，消耗了1400万输出Token，没有任何人类输入。
这意味着，AI彻底跨越了科学研究的临界点——它不再是人类的工具，而是成为了真正的“第一作者”。
1400万Token是什么概念？一本《三体》全集大约90万字。1400万Token，相当于Claude一口气疯狂推演了十几套《三体》厚度的草稿。
多位顶尖学者评估后表示：这相当于一个AI模型在几天之内，不吃不喝、不眠不休地完成了一个人类顶级博士后一到两年的科研量级！
在这几天里，Claude自己摸索路径，自己推演公式，自己验证逻辑，甚至跨界调用了八竿子打不着的冷门数学工具，最终把一份证明拍在了人类面前。
这一次，不是“AI帮数学家查文献”，更不是“AI做对了一道奥赛题”。
这是AI在人类最硬核、最纯粹的理论学科里，单枪匹马捅破了天。
祖师爷连夜被叫醒，数学家化身“审计员”极速瘦身
AI说推翻就推翻了吗？会不会是AI在“一本正经地胡说八道”？
最魔幻的一幕发生了。两家公司为了自证清白，没有仅仅扔出一篇PDF，而是同时公开了Lean形式化证明代码。
Lean是一位“铁面无私的电子审稿人”，哪怕有一步逻辑跳跃，它都会直接报错。既然代码能跑通，说明逻辑底层几乎封死了出错的可能。交出“机器可验”的卷子，这是AI无可辩驳的底气。
但这还不能完全确认证明的正确性。
当年提出ETH猜想的两位奠基人——Russell Impagliazzo与Ramamohan Paturi，据传已被紧急请出山。
27年前，两位学者写下一个猜想；27年后，他们被叫醒，去检查一个AI是怎么把它推翻的。
这大概是学术史上最复杂的一种心情。
目前，这两位泰斗正联合MIT等高校的顶级团队，对两家的代码展开逐行审验。
与此同时，另一条战线也在飞速推进。
面对AI产出的这份长达60多页的“外星”证明，人类大脑读起来极其吃力。
英伟达高级AI架构师Shiva Kintali连夜爆肝，将OpenAI原版60多页的ETH证伪证明，硬生生压缩成22页的精简版！
他砍掉了AI繁琐的步骤，不追求最优的对数因子，只求干净利落地证伪基本陈述，并补充了算例。
他的目标只有一个：“让人类同行能真正看懂。”
现在，一个前所未有的学术奇观出现了：
AI负责攻坚：在几天里撞开一道27年没人撞开的门；
人类负责消化：把AI冗长的推演，提炼成人类能理解、能继续往下推的知识。
现在，轮到人类给AI的作业打分、做精简了。
基础科研的“主客易位”
早在2023年3月，OpenAI曾发布过一份轰动一时的《AI对就业市场影响预测报告》。在这份榜单里，高居“被AI冲击最大职业”榜首的，赫然是数学家。
当时，大多数人对此嗤之以鼻：数学需要人类最顶级的严密逻辑，满嘴跑火车的AI怎么可能做得了理论数学？
然而，整整三年后的今天，伴随着ETH被AI连夜证伪、Kakeya猜想接连被模型攻破……
这颗三年前射出的子弹，终于正中了人类理论科研的眉心。
这是否意味着科学家们要集体失业了？并不。
正如北大校友、学者Weijie Su在三年前所洞察的那样：AI不会简单粗暴地“取代”任何领域，而是会重塑它们。未来的科研，将极大奖励那些能与现实世界挑战、以及其他学科产生深度连接的人。
就像照相机发明后，画家不再需要比拼“谁画得更像”，于是诞生了印象派和现代艺术。
当AI接管了“算与证”的苦力活，人类终于可以把宝贵的精力花在更根本的问题上：寻找下一个值得探索的问题，建立跨越学科的现实连接。
27年前，当那两位学者写下ETH猜想时，绝对想不到，终结它的不是人类。
更想不到，会是两个AI在同一天交卷。
“世界不是正在被AI改变，而是已经被改变了。”
参考资料： https://x.com/mylifcc/status/2114938137453428807 https://x.com/MaxForAI/status/2114944414745608541 https://x.com/SebastienBubeck/status/2114838293330420187 https://github.com/openai/math/blob/main/preprints/The-Exponential-Time-Hypothesis-is-False-October-25-2026/paper.pdf https://hexagonmath.org/pdf/2610.00577v1 本文来自微信公众号“新智元”（ID：AI_era），作者：大卫，36氪经授权发布。